L’Occident sélectionne toujours sa politique contre le terrorisme islamiste

Les États-Unis choisissent d’ignorer les similitudes entre les talibans et ISIS, soi-disant dans l’intérêt national. Mais le « terrorisme islamiste » est dans l’œil du spectateur.

Cela fait 20 ans depuis les attentats du 11 septembre, et le « terrorisme islamiste » et l’objectif de le contrer sont devenus un cadre utile pour les gouvernements du monde entier pour justifier les politiques étrangères et intérieures et servir des objectifs géopolitiques, en particulier dans le contexte du Moyen-Orient Est.

Les gouvernements du monde entier ont trouvé dans la notion de terrorisme islamiste un moyen commode de se présenter comme une force du bien face aux « terroristes maléfiques » – et parfois de justifier un comportement pragmatique mais problématique.

Pour l’Occident, le terrorisme islamiste est devenu le plus grand mal de tous au Moyen-Orient, et le contrer l’a emporté sur de nombreuses autres préoccupations de politique étrangère dans la région. Des alliances entre pays avec peu de valeurs partagées ont été formées ou renforcées au nom de la coopération sécuritaire contre la menace perçue.

Les États-Unis ont fermé les yeux sur les livraisons illicites d’armes à des dictateurs tels que feu Ali Abdullah Saleh du Yémen, au motif qu’il était un allié dans la lutte contre al-Qaïda. Saleh a fini par s’allier à al-Qaïda contre des partenaires américains.

Options politiques difficiles

Parfois, le terrorisme islamiste a été utilisé pour balayer sous le tapis des options politiques difficiles. La Syrie en a été victime alors que les pays occidentaux, en particulier les États-Unis et le Royaume-Uni, ont choisi de se concentrer sur la lutte contre l’Etat islamique plutôt que d’essayer de résoudre le conflit syrien.

Les gouvernements du monde entier ont trouvé dans la notion de terrorisme islamiste un moyen commode de se présenter comme une force de bien

Faisant écho à leur rassemblement pour le soutien du public à la « guerre contre le terrorisme » au lendemain du 11 septembre, il était plus facile pour les gouvernements américain et britannique de promouvoir la lutte contre l’Etat islamique auprès de leurs électeurs respectifs comme objectif principal en Syrie, que d’obtenir l’achat. des mêmes électeurs pour une action militaire contre le régime de Bachar al-Assad, bien que le régime d’Assad lui-même se soit également coordonné avec ISIS pour écraser ses opposants.

Pour les gouvernements du Moyen-Orient, le terrorisme islamiste est devenu une excuse commode pour réprimer la dissidence politique. Bachar al-Assad a qualifié tous ses opposants politiques en Syrie de « terroristes », tandis que d’autres pays de la région, comme dans le Golfe, ont persécuté des militants qu’ils accusaient d’être affiliés à des groupes terroristes islamistes, même si cette accusation était sans fondement.

Le comportement des talibans présente de nombreuses similitudes avec celui de l’Etat islamique, et pourtant les États-Unis ont déclaré que ce dernier était l’ennemi de choix du pays.

L’Iran a trouvé dans la propagation du djihadisme sunnite un moyen commode de rebaptiser son propre djihadisme chiite en contre-terrorisme. Des groupes militants soutenus par l’Iran dans les pays arabes, tels que les Unités de mobilisation populaire (PMU) et le Hezbollah, se sont impliqués dans des combats contre l’Etat islamique sunnite au nom de la défense nationale.

Cela a valu au PMU le statut politique et économique en Irak, augmentant l’influence de l’Iran là-bas. Le groupe libanais Hezbollah a envoyé des combattants en Syrie pour aider le régime d’Assad, mais a justifié cela en protégeant le Liban des djihadistes sunnites et a utilisé ce cadre pour accroître son propre contrôle au Liban.

Le changement de marque du djihadisme chiite était un effort délibéré de l’Iran pour détourner l’attention des activités déstabilisatrices dans lesquelles des groupes soutenus par l’Iran étaient impliqués. Certaines de ces activités, telles que la violence sectaire, ont également fini par être utilisées par les djihadistes sunnites pour rallier leur soutien. pour eux-mêmes.

Les développements tragiques en Afghanistan montrent que l’utilisation sélective du terrorisme islamiste se poursuit au-delà du Moyen-Orient. Le comportement des talibans présente de nombreuses similitudes avec celui de l’Etat islamique, et pourtant les États-Unis ont déclaré que ce dernier était l’ennemi privilégié du pays.

De nombreux pays arabes ont gardé le silence sur la prise de contrôle de l’Afghanistan par les talibans en raison de l’inquiétude suscitée par ses liens avec al-Qaïda et la perspective de provocations conduisant à des représailles des cellules terroristes qui restent présentes dans tout le Moyen-Orient.

Cela est dû à l’espoir d’avoir bientôt des relations diplomatiques normales avec les talibans en tant que nouveaux dirigeants de l’Afghanistan, et aussi parce que les talibans et l’EI sont des ennemis et que le premier dit vouloir écraser le second. La position hostile projetée de l’Iran envers le djihadisme sunnite contraste fortement avec son propre comportement pragmatique et accommodant envers les talibans sunnites.

Au plus fort de la guerre froide, les États-Unis ont soutenu les moudjahidines afghans qui ont finalement encouragé les terroristes mêmes qui ont attaqué les États-Unis le 11 septembre. Aujourd’hui, les États-Unis choisissent non seulement d’ignorer les similitudes entre les talibans et ISIS au nom de l’intérêt national américain, mais aussi de présenter les talibans comme la force locale la mieux adaptée pour combattre la branche d’ISIS en Afghanistan. Le terrorisme islamiste est dans l’œil du spectateur.